并不相同院前卒中量表的评估比较

目前在馀中的领域，增大拆分有组织型纤溶酶原激活剂rtPA的常用以及更长入院到疗程的时间，均与馀中的临床表现的加强关的。然而，由于时间限制，护理人员与急诊医疗技工（EMTs），无法对急诊病征透过详细的检测。因此只能通过结构设计SNP实验，从而在最短时间内鉴定潜在馀中的。

来自纽约州祚大学州西部医学中的心的BrandlerDr及其同事，系统对性鲜为人知与评估了不同医护馀中的受试者的准确度；旨在鉴定造出最优异的拟议。研究结果发表在6 月17日的Neurology华尔街日报上。本次研究总共查找了254篇MEDLINE数据库系统对内的篇名，以及66篇EMBASE数据库系统对内、32篇CINAHL Plus数据库系统对内的篇名。

其中的，总共8项研究符合我们的设为国际标准，明确有数：辛辛那提医护馀中的受试者(CPSS)、西雅图医护馀中的SNP (LAPSS)、墨尔本医务人员车馀中的SNP受试者（MASS）、 医学医护馀中的评估code (Med PACS)、多伦多医护馀中的SNP工具(OPSS)、急诊室馀中的识别(ROSIER)、面上-前臂-自然语言测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的准确度强于CPSS，但这两者在对称的受试者社会活动构造弧线（ROC弧线）上的概率分布相分隔。另外OPSS与LAPSS类似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体社会活动构造极差。

不同医护馀中的受试者的准确度不同，并且急性馀中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本体积的差异、馀中的受试者专业培训上的差别、以及提供的成人教育国际标准不同。尽管LAPSS的社会活动构造更加出类拔萃，但是对分析绘图透过肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力类似于。

表一：不同医护馀中的受试者的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病日本史）

平均年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

心脏病

_

√

(无心脏病日本史)

√

(无心脏病日本史)

√

(无心脏病日本史)

√

(患病时无心脏病心脏病)

√

(患病时无心脏病心脏病)

_

治疗患病前未开刀/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

食欲

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时间段

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

利物浦昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员医疗服务抵达时疼痛仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类系统对水平 ≥ 2/改正气道、换气、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息疗程的治疗

_

_

_

_

√

_

_

无关治疗晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检测结果

面上部下垂

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无能为力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无能为力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视角

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

撰稿： neuro207